Жилищный юрист

Жилищный юристКак следует действовать при нарушении жилищных прав?

Бывший родственник не проживает с Вами на протяжении нескольких лет, не несет никаких расходов по содержанию жилья, не участвует в оплате жилищных услуг, однако в Вашей квартире до сих зарегистрирован и не торопится выписываться? По закону такое лицо обладает правом проживания в спорной квартире и создает лишь обременение для недвижимости (в частности, это может помешать приватизации еще неприватизированного жилья и сделкам с недвижимостью). В данном случае можно обратиться в суд и «вычеркнуть» из адресной книги нежелательного квартиранта!

Порой, напротив, Ваш выезд из квартиры обусловлен лишь жизненными обстоятельствами и носит временный характер, Вы вовсе не планируете покидать жилище, но становитесь участником судебной тяжбы по иску о признании Вас утратившим право пользования жилым помещением. В таких случаях в Вашу пользу сыграют следующие обстоятельства: отсутствие иного жилья; вынужденный характер выбытия, о чем может свидетельствовать конфликт в семье; краткосрочное отсутствие (не более одного года); наличие личных вещей в помещении, откуда Вас пытаются «вычеркнуть», и т.п.

Часто ответчик узнает, что решение против него было вынесено заочно. Стремительному развитию ситуации способствует и тот факт, что по данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отменить заочное решение, восстановить статус-кво, устранить препятствия для проживания и в целом добиться справедливого исхода спора Вам поможет жилищный юрист или адвокат.

Реформа законодательства о долевом участии в строительстве жилья давно назрела и вот с 01.07.2019 заработали новеллы законодательства. Теперь застройщики по общему правилу не могут напрямую получать средства от дольщиков, деньги участников долевого строительства вносятся на эскроу-счет, откуда застройщик сможет получить их только после введения объекта в эксплуатацию, а возведение многоквартирного дома осуществляется на кредитные средства банков. Изменения могут повлиять на рынок недвижимости, стоимость квартир, скорее всего, немного подрастет из-за кредитной нагрузки на застройщика, однако права граждан теперь гарантированы.

Так или иначе, но с получением квартир в домах, которые строились по старой схеме, проблем не уменьшилось. Вопрос в том, как же защитить себя участнику долевого строительства в случае задержки передачи строящихся квартир? В зависимости от ситуации Вы можете воспользоваться одним или одновременно несколькими способами защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в одном из своих Обзоров судебной практики, «в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру».
Таким образом, в случае, когда дом почти достроен, дольщику следует обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру; при меньшей степени готовности объекта к сдаче – о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, законодательством обеспечена возможность взыскания убытков, то есть прямого действительного ущерба, с застройщика, например, обусловленных необходимостью снимать жилье при просрочке со стороны застройщика. Взыскание неустойки и штрафа в таких случаях также никто не отменял.

Признание сделки недействительной и расторжение договора могут быть действенны при нарушении или изменении застройщиком проектной документации.

Однако указанные способы эффективны, если застройщик фактически ведет деятельность и в той или иной степени платежеспособен. Так бывает далеко не всегда.

При банкротстве организации-застройщика следует обратиться с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по правилам статей 201.4 и 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проза жизни заключается в том, что в большинстве случаев дольщикам придется искать поддержку в лице государственных органов своего региона. Надежды обманутых граждан получить долгожданное жилье заключаются в выделении местными властями средств из бюджета субъекта РФ и привлечении инвесторов для завершения строительства. В особых случаях нуждающимся может быть выделено временное жилье из резервного жилого фонда региона до окончания возведения дома.

Некоторые особенности, связанные с жилищными спорами, изложены в:

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»;

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»;

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

 

Остались вопросы по жилищным правоотношениям и вытекающим из них спорам?
Желаете задать вопрос адвокату или юристу?
Вы можете написать адвокату в чат на сайте или на электронную почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
либо позвонить ему по телефону +7 (925) 45-15-495 и получить ответ адвоката.
Консультация адвоката – бесплатная!

 


Нажимая кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных

Form by ChronoForms - ChronoEngine.com
Запись на бесплатную консультацию

Нажимая кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных

Form by ChronoForms - ChronoEngine.com
Заказать бесплатный звонок

 

pl96Павел Плешаков – жилищный адвокат

Со всеми нюансами, связанными с жилищными правоотношениями и вытекающими из них спорами, Вам может помочь разобраться наш жилищный адвокат, который хорошо знаком не только с жилищным законодательством, но и с судебной практикой его применения.

 

 

Выигранные дела адвоката

Представление интересов истца при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков с бывшего директора общества. Суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий бывшего директора, выразившихся в не передаче документов общества новому директору, и в непредоставлении доказательств обоснованности списания имущества с баланса общества и перечислений денежных средств со счета общества, совершенных бывшим директором общества. Кассационная жалоба была удовлетворена, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены в полном объеме, с бывшего директора общества в пользу общества взыскано 191 000 000 руб.

Представление интересов истца при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков с бывшего директора общества. Суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий бывшего директора, выразившихся в не передаче документов общества новому директору, и в непредоставлении доказательств обоснованности списания имущества с баланса общества и перечислений денежных средств со счета общества, совершенных бывшим директором общества. Кассационная жалоба была удовлетворена, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены в полном объеме, с бывшего директора общества в пользу общества взыскано 191 000 000 руб.

Представление интересов истца при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков с бывшего директора общества. Суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий бывшего директора, выразившихся в не передаче документов общества новому директору, и в непредоставлении доказательств обоснованности списания имущества с баланса общества и перечислений денежных средств со счета общества, совершенных бывшим директором общества. Кассационная жалоба была удовлетворена, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены в полном объеме, с бывшего директора общества в пользу общества взыскано 191 000 000 руб.

Представление интересов заявителя по делу о признании незаконным бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, обязании ИФНС внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, ранее внесенных в реестр на основании признанных недействительными решений общих собраний участников ООО. Требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов заявителя по делу о признании незаконным бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, обязании ИФНС внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, ранее внесенных в реестр на основании признанных недействительными решений общих собраний участников ООО. Требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов заявителя по делу о признании незаконным бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, обязании ИФНС внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности бездействия ИФНС по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записей, ранее внесенных в реестр на основании признанных недействительными решений общих собраний участников ООО. Требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов кредитора по делу о банкротстве при обжаловании определения о завершении процедуры реализации имущества в части освобождения должника от исполнения обязательств перед доверителем. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий должника при возникновении обязательств перед кредитором, выразившихся в предоставлении в залог имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, и невозможности, в связи с этим, применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Суд кассационной инстанции оставил жалобу должника без удовлетворения.

Представление интересов кредитора по делу о банкротстве при обжаловании определения о завершении процедуры реализации имущества в части освобождения должника от исполнения обязательств перед доверителем. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий должника при возникновении обязательств перед кредитором, выразившихся в предоставлении в залог имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, и невозможности, в связи с этим, применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Суд кассационной инстанции оставил жалобу должника без удовлетворения.

Представление интересов кредитора по делу о банкротстве при обжаловании определения о завершении процедуры реализации имущества в части освобождения должника от исполнения обязательств перед доверителем. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о недобросовестности действий должника при возникновении обязательств перед кредитором, выразившихся в предоставлении в залог имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, и невозможности, в связи с этим, применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Суд кассационной инстанции оставил жалобу должника без удовлетворения.

Представление интересов ответчика по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В процессе обжалования решения суда первой инстанции, которым взыскана компенсация, ответчик доказал обстоятельства, позволившие суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исчерпании исключительного права истца на товарный знак. Апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции о взыскании компенсации отменено. Жалоба истца оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции.

Представление интересов ответчика по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В процессе обжалования решения суда первой инстанции, которым взыскана компенсация, ответчик доказал обстоятельства, позволившие суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исчерпании исключительного права истца на товарный знак. Апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции о взыскании компенсации отменено. Жалоба истца оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции.

Представление интересов ответчика по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В процессе обжалования решения суда первой инстанции, которым взыскана компенсация, ответчик доказал обстоятельства, позволившие суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исчерпании исключительного права истца на товарный знак. Апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции о взыскании компенсации отменено. Жалоба истца оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции.

Представление интересов ООО в качестве истца по делу о применении последствий недействительности договора поручительства в виде взыскания банка денежных средств. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности удержания банком денежных средств, списанных с расчетного счета ООО на основании признанного впоследствии недействительным договора поручительства денежных средств. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов ООО в качестве истца по делу о применении последствий недействительности договора поручительства в виде взыскания банка денежных средств. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности удержания банком денежных средств, списанных с расчетного счета ООО на основании признанного впоследствии недействительным договора поручительства денежных средств. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов ООО в качестве истца по делу о применении последствий недействительности договора поручительства в виде взыскания банка денежных средств. В процессе судебного разбирательства доказаны обстоятельства незаконности удержания банком денежных средств, списанных с расчетного счета ООО на основании признанного впоследствии недействительным договора поручительства денежных средств. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по делу об оспаривании одностороннего отказа ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома. В процессе судебного разбирательства, в том числе с помощью представления новых документов, доказаны обстоятельства злоупотребления правом при отказе ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Впоследствии кассационная жалоба ТУ ФАУФИ также оставлена без удовлетворения.

Представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по делу об оспаривании одностороннего отказа ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома. В процессе судебного разбирательства, в том числе с помощью представления новых документов, доказаны обстоятельства злоупотребления правом при отказе ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Впоследствии кассационная жалоба ТУ ФАУФИ также оставлена без удовлетворения.

Представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по делу об оспаривании одностороннего отказа ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома. В процессе судебного разбирательства, в том числе с помощью представления новых документов, доказаны обстоятельства злоупотребления правом при отказе ТУ ФАУФИ от исполнения договора аренды. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Впоследствии кассационная жалоба ТУ ФАУФИ также оставлена без удовлетворения.

Arrow
Arrow
Slider

 

 

  

Нужен юрист или адвокат?
Желаете найти жилищного юриста или адвоката?
Наш адвокат может оказать Вам квалифицированную юридическую помощь
в связи с жилищными правоотношениями и вытекающими из них спорами.
Для этого Вам необходимо связаться с адвокатом по телефону +7 (925) 45-15-495,
договориться с ним об условиях работы и предоставить все необходимые документы
для формирования правовой позиции.

 


Нажимая кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных

Form by ChronoForms - ChronoEngine.com
Запись на бесплатную консультацию

Нажимая кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных

Form by ChronoForms - ChronoEngine.com
Заказать бесплатный звонок

О команде

ABSOLUTE Legal Service - это ...

Подробнее icon

Контакты

icon +7 (925) 45-15-495

icon info@absolute-ls.ru

icon

метро «Шоссе Энтузиастов»
111141, Москва, Плеханова, 7

6 33444444

Меню